Россия же считает, что в СССР не было административных границ между республиками. А с украинским вариантом раздела не согласна, поскольку при нем Киев увековечивает свой контроль над главным фарватером Керченского пролива Керчь-Еникальским каналом. Это создает для Москвы финансовые издержки при проводке судов, а главное отдает ключи от пролива в руки Украине, которая получает возможность запереть России вход в Азовское море.
Украина считает, что его надо делить по бывшей внутрисоветской административной границе. То есть зафиксировать тот раздел, который в настоящее время существует на практике.
В чем главное противоречие по вопросу пролива, хорошо известно.
Главное противоречие
Что же касается Керченского пролива, то, как видим из документа, стороны оставили открытым вопрос, проводить ли в нем морскую границу. Это можно было бы рассматривать и как уступку Киева, допустившего такую двузначность. Однако на всех последующих раундах переговоров Украина настаивала именно на проведении границы. А вопрос о проливе более важен, чем о разделе Азовского моря, поскольку именно он связывает это море с Черным морем, а через него и со всеми остальными океанскими просторами.
О статусе азово-керченских вод как внутренних обе страны устно договорились уже давно, и данный документ лишь зафиксировал эту позицию, которая, впрочем, никак не снимает вопрос о границе в обеих акваториях. Но сам пункт о проведении границы в Азовском море является уступкой Москвы. Ранее Россия выступала за совместное использование всего его водного и подводного пространства каждой страной, затем соглашалась ограничить совместное использование только водных ресурсов, допуская разделение морского дна.
Урегулирование вопросов, относящихся к акватории Керченского пролива, осуществляется по соглашению между Сторонами».
Азовское море разграничивается линией государственной границы в соответствии с соглашением между Сторонами.
Поэтому имеет смысл вернуться к обоюдно ратифицированному договору «О сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива» от 24 декабря 2003 г. Это небольшой документ, который во многом фиксирует ситуацию, сложившуюся раньше и оформленную другими договоренностями: готовность обеих сторон к мирному разрешению споров на данном пространстве, свобода судоходства, двустороннее сотрудничество в области навигации, рыболовства, экологии и т. д. Новизну вносит только ключевая в этом документе статья 1. Она гласит: «Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины.
Скромные достижения прошлого
Керченский пролив. Причал о. Тузла. Съемка - ноябрь 2003 г.
Официальный же Киев, в частности устами министра иностранных дел Константина Грищенко, в Верховной Раде подчеркивал, что нет никакой привязки между сухопутной демаркацией и морской делимитацией. А судя по публичным заявлениям представителей обеих стран, изменения их прежних позиций по азово-керченской проблематике отсутствуют.
На этом же настаивает и экс-министр иностранных дел Владимир Огрызко. Он чуть менее категоричен с прогнозами, но утверждает, что еще 2,5 года назад Россия ставила условие: демаркация на суше в обмен на уступки на море. А сейчас «есть вполне обоснованные основания полагать, что «компромиссом» будет то, что мы вынуждены будем подвинуться в Керченском проливе и в Азовском море».
Яворской вторит научный директор Института евроатлантического сотрудничества Александр Сушко. По его словам, россияне выдвинули условие: «начало демаркации сухопутной границы можно будет вести после того, как будет достигнуто решение о делимитации акватории Азовского моря и Керченского пролива. Начинать процесс демаркации на суше, хотя политическое решение уже было, они не хотели, пока не достигнут выгодного им решения о морских границах». И это решение будет, по его мнению, достигнуто через несколько месяцев.
Так, эксперт по вопросам международной безопасности Галина Яворская заявила, что вопросы демаркации сухопутной границы (установления границы на местности) и делимитации водной (установления границы на карте) две страны всегда рассматривали неразрывно. Следовательно, по ее словам, «если есть соглашение о демаркации сухопутной границы, значит, есть договоренность и по делимитации водной границы. А эта договоренность возможна только в одном случае если Украина откажется от своего главного козыря на переговорах: сохранения границы по линии административного деления между республиками в Советском Союзе».
«Янукович собирается сдать России Керченский пролив», такие разговоры стали муссироваться оппозицией еще в ходе визита в Киев Дмитрия Медведева. Свое негодование по этому поводу в адрес президента высказали и Юлия Тимошенко, и Борис Тарасюк, и Игорь Криль, и политики рангом пониже. И сама долгожданная для «оранжевого» лагеря весть о договоренности по демаркации украинско-российской границы также как будто не принесла радости, поскольку они считают, что о демаркации суши договорились исключительно под будущую делимитацию моря.
Делимитация в обмен на демаркацию?
Как разграничить Керченскую акваторию
Есть ли компромисс в проливе?
Есть ли компромисс в проливе? > Актуально > Еженедельник 2000
Комментариев нет:
Отправить комментарий